FFS是一种使用最佳行业实践和标准的评估方法,以确保任何资产或组件的结构完整性。FFS评估过程确认任何资产/组件是否适合其预期用途。也被称为适合目的,适合服务评估为资产完整性管理提供了一个量化的度量。FFS评估方法突出了资产的维修或更换需求。
服务适宜性评估方法用于评估关键承压部件和焊接元件,以确定安全使用资产的缓解需求。发电、工艺工厂、航空航天、石油和天然气、海洋工业等各个行业在资产生命周期的不同阶段都使用适合性服务方法。
服役适应度评估的优势
尽管适合服务的应用在资产的运营阶段非常普遍,但它也可以应用于其他生命周期阶段,如设计和制造。适合服务提供的主要好处是:
- FFS适用于工厂寿命管理,可提高资产的使用寿命。
- 对不必要的维修和更换的需求可以大大减少。
- FFS提高了工厂的安全性。
- 设备的剩余寿命是事先知道的,这增加了资产的利用率。
- 通过对FFS评估的先验知识,可以优化维护和检查计划,以增加工厂运行时间,减少停机时间。
- 总体而言,资本支出减少。
工业中健康服务的重要性
对于每一项资产的适当性能来说,适合使用是一种非常重要的评估方法。FFS通常分为两个级别。首先,底层FFS将突出显示该组件是否适合数据有限的持续服务。这也被称为筛选评估。一旦根据低级别FFS评估发现该项目是关键的,就可以使用更多数据进行高级别详细的FFS评估,以可靠地指示资产的状况。
API 579服务适用性评估
美国石油学会的API 579对于服务评估的适用性是一个真正的福音。API RP 579提供了在役降级设备或部件的结构完整性评估指南。从2007年起,标准API 579被重新命名为API 579-1/ASME FFS-1适合服务,现在属于API和ASME适合服务联合委员会的管辖范围。
API-579提供了明确的指导方针,如果一件轻微损坏的设备可以在不更换、维修或降低压力额定值的情况下运行。API 579 FFS评估技术涵盖了一系列损伤类型,如裂缝、局部腐蚀、凹痕、蠕变、水泡、焊接错位、壳体变形、氢损伤、火灾损伤等。服务评估工具的适用性还提供了资产的预计剩余寿命和在服务边际,这对资产的安全运行非常重要。
API 579服务适宜性评估程序
API-579 FFS评估程序在标准中根据损害类型和机制详细说明。尽管每种缺陷的服务评估适合度差异很大,但一般FFS方法在某种程度上是相似的,包括以下步骤:亚博竞彩群
- 缺陷和损伤机理识别
- 根据API 579标准中设计的FFS评估程序的适用性和局限性选择评估程序。
- 资产数据收集(设计数据、维护和运行历史、预期未来服务、缺陷数据、材料特性等)
- 根据目前的损伤机制确定评估技术。
- 估计剩余寿命和检查间隔。
- 设计补救技术,以控制未来的损害或缺陷的发展。
- 在职的监控
- 以适当的格式记录所有信息和决定。
服务软件的适应性
市场上已有各种方便用户使用的软件包,用于执行API 579服务适合度评估。一些著名的适用于服务软件包的API 579有:
- 信号适合服务软件的任务完整性组。
- 通过Codeware检查API 579-1 FFS
- IntegriWISE, CrackWISE和RiskWISE适合TWI的服务软件
- BechtFFS由Becht Engineering设计
- FITest健康服务(FFS)评估软件由Lifetech Engineering
- α-phe FFS软件由Ankaa咨询
适合服务的规范和标准
尽管API 579-1/ASME FFS-1是使用最广泛的适合服务标准,但还有一些其他标准可以参考。其中一些适合服务的规范和标准是:
- BS 7910
- DNV-RP-F101
另外,API 579建议参考以下代码:
- api - 510
- api - 570
- api - 653
- NB-23
适合服务训练
各种著名的组织提供服务工程健身培训,以培养适合这些工作的专业人才。以下是部分FFS培训课程:
- ASME的管道、容器和储罐(虚拟教室)的故障预防、适合使用、维修和寿命延长
- CSWIP工厂检查员级别2/3模块4:基于API和ASME (TWI焊接协会)的适合使用(FFS)评估
- API 579服务健康(FFS)培训课程由威尔金森库茨
- 根据API 579-1/ASME FFS-1和根据ASME pc -2课程由Becht Engineering提供的退化和损坏的储罐、容器和管道系统的适合性服务
- 健康服务课程-由股权工程集团公司提供。
- ABS集团培训解决方案提供的服务适应性基础C137 -API 579认证课程
本培训课程将会帮助学员
- 分析、评估和监控压力容器、管道和储罐的持续运行
- 解释应用适合服务评估的背景资料。
- 识别API/ASME标准的主要部分以及附件
- 解释API 579-1/ASME FFS-1中所包含技术的实际应用
仪器工程师提出的一些关于FFS的基本问题。
1.是否只有在通过其他方式发现缺陷或损坏后才进行FFS评估,例如计划检查或壁厚检查或偶然观察者看到的损坏?
2.FFS评估是在计划的定期基础上进行的,例如一年一次,还是过于复杂和详细而不能作为“全面”评估,只对已知损坏的设备进行评估?
3.在尽职调查期间(在资产收购之前),是否可以谨慎地要求查看该资产的任何现行或以前的FFS评估?
4.是否可以在尽职调查期间进行FFS评估,以便做出明智的收购决定,还是需要太长时间?